Wettmärkte und Wettarten bei der Snooker WM 2026 im Detail

Warum die Snooker WM mehr Wettarten erlaubt als ein Standardturnier

Bei einem durchschnittlichen Turnier der Welt-Tour finden Sie pro Match zwischen 20 und 40 Wettmärkte. Bei der Snooker WM sind es 60 bis 120. Der Grund liegt nicht in der Wichtigkeit des Turniers, sondern in seinem Format: Best-of-19 in Runde eins, Best-of-25 in Runde zwei und Viertelfinale, Best-of-33 in den Halbfinals, Best-of-35 im Finale.

Längere Distanzen bedeuten mehr Frames, mehr Sessions, mehr Handicap-Konstellationen, mehr Highest-Break-Möglichkeiten. Anbieter modellieren entsprechend mehr Märkte, weil die statistische Basis dafür dichter wird. Wer das Format der WM versteht, versteht warum dieser Markt-Wildwuchs überhaupt entsteht — und welche Märkte für ihn Sinn ergeben.

In den neun Jahren, in denen ich die Snooker WM systematisch wettend begleite, hat sich mein Marktportfolio kontinuierlich verschoben. Am Anfang habe ich fast nur Match-Winner gespielt, weil das der intuitivste Markt ist. Heute mache ich keinen WM-Tag mehr ohne mindestens zwei verschiedene Marktarten — Match-Winner, Frame-Handicap, Highest-Break, gelegentlich Total Frames Over/Under. Der Grund ist banal: jeder Markt hat seine eigene Edge-Logik, und wer sich auf einen einzigen Markt fokussiert, verschenkt sechs andere.

Dieser Text geht durch die wichtigsten Wettarten der Snooker WM 2026 — was sie bedeuten, wie sie kalibriert sind, und wo der mathematische Wert in den jeweiligen Marktstrukturen liegt. Ich rechne mit konkreten Beispielen aus der WM-Saison, nicht mit Schulbuchformeln.

Match-Winner — der einfachste Markt mit den engsten Margen

Match-Winner ist der Markt, mit dem die meisten Tipper anfangen — und der erstaunlich oft jener bleibt, bei dem sie am wenigsten Edge finden. Der Grund ist einfach: dort liegt das größte Wettvolumen, dort sind die Anbietermodelle am schärfsten, dort ist die Marge am dünnsten.

Bei einem Match-Winner-Tipp setzen Sie auf den Sieger eines konkreten Matches, ohne Berücksichtigung der Distanz oder des Spielverlaufs. Im Snooker gibt es keine Unentschieden — alle Distanzen, vom Best-of-19 in Runde eins bis Best-of-35 im Finale, müssen mit einem Sieger enden. Das macht den Markt mathematisch sauberer als in vielen anderen Sportarten.

Was Match-Winner-Quoten im Snooker unterscheidet: die Distanz beeinflusst die Wahrscheinlichkeit erheblich. In einem Best-of-19-Match ist die Varianz am höchsten — zehn Frames müssen gewonnen werden, das geht in vier Sessions, und ein gut spielender Außenseiter kann mit einem Heißlauf von drei Frames das Match kippen. In Best-of-25 sinkt die Außenseiter-Wahrscheinlichkeit messbar, weil der Marathon mehr Form-Gleichmäßigkeit erzwingt. In Best-of-33 und Best-of-35 gewinnt fast immer der Spieler mit dem besseren Durchschnittsbreak und dem stabileren Sicherheitsspiel, weil Glück über 33 oder 35 Frames ausgemittelt wird.

Konkrete Quotenmuster: in Runde eins sehe ich bei Top-8-gegen-Quotenanten-25-Konstellationen Quoten zwischen 1,30 und 1,45 für den Favoriten, 3,00 bis 5,00 für den Außenseiter. Bei Top-16-gegen-Top-16-Erstrundenduellen — die es 2026 vermehrt gibt — bewegen sich beide Quoten zwischen 1,80 und 2,20. Bei einem typischen Halbfinale verschiebt sich die Spanne deutlich enger, oft 1,55 zu 2,35 selbst zwischen relativ ähnlich starken Spielern, weil die Anbietermarge in der Halbfinal-Distanz weniger Risiko bedeutet.

Mein Standard: ich tippe Match-Winner nur, wenn ich mindestens 5 Prozentpunkte Diskrepanz zwischen Anbietermodell und meiner eigenen Wahrscheinlichkeitsschätzung sehe. In Runde eins ist das öfter der Fall als in den späteren Phasen — was den Markt für Erstrundenstrategien interessant macht, für die Endrunden aber wenig hergibt.

Outright und Langzeitwetten auf den Weltmeister

Vor drei Jahren habe ich auf Stuart Bingham als Outright-Champion bei Quote 80 getippt, weil der Quotenschlüssel auf eine merkwürdige Anbieter-Unterbewertung hindeutete. Er ist im Achtelfinale ausgeschieden. Was ich aus diesem 50-Euro-Verlust gelernt habe: Outright-Wetten sind ein Markt mit eigenen Regeln, und sie haben strukturell schlechtere Auszahlungsquoten als Match-Wetten.

Die Outright-Wette — auch Langzeitwette genannt — bindet das Risiko von sechs aufeinanderfolgenden Matches in einen Wettschein. Wer einen Spieler vor Turnierbeginn auf den Titel setzt, geht implizit davon aus, dass er alle Distanzen gewinnt: Best-of-19, Best-of-25, Best-of-25, Best-of-33, Best-of-35. Das ist eine kumulative Wahrscheinlichkeitsrechnung.

Konkret: wenn ich Trump in Runde eins bei 65 Prozent Siegwahrscheinlichkeit sehe, in Runde zwei bei 60 Prozent, im Viertelfinale bei 55 Prozent, im Halbfinale bei 50 Prozent und im Finale bei 50 Prozent, ergibt das eine kombinierte Wahrscheinlichkeit von rund 5,4 Prozent für den Titel. Die mathematisch korrekte Outright-Quote läge bei etwa 18,5 — bei einem Quotenschlüssel von 90 Prozent würde der Anbieter ihn entsprechend bei 16,6 anbieten. Wenn der Anbieter Trump tatsächlich bei 8,00 notiert, schätzt er Trumps Titelchance auf rund 12,5 Prozent — also deutlich höher als meine Berechnung. In diesem Fall wäre der Tipp Value für eine Wette gegen Trump.

Die Snooker WM bietet hier eine Besonderheit. Der Champion erhält £500.000 aus einem Gesamtpreisgeld von £2.395.000. Diese Summe ist seit 2019 unverändert — sieben Jahre lang £2,395 Millionen, während die Inflation rund 15 bis 20 Prozent reale Kaufkraft frisst. Steve Dawson, Chairman der World Snooker Tour, hat das strategische Ziel offen formuliert: das Preisgeld soll im Lauf der nächsten drei bis fünf Jahre auf mindestens £20 Millionen jährlich für die gesamte Tour wachsen.

Was das für Outright-Wetten bedeutet: die Quotenstruktur in Sheffield wird durch das stabile Preisgeld nicht jährlich rekalibriert, anders als bei manchen Turnieren mit variabler Vergütung. Der WM-Outright-Markt hat eine erstaunliche Quotenkonstanz über die letzten Jahre, was Anbietermodelle gut justierbar macht — und damit die Wahrscheinlichkeit reduziert, dass ein klar fehlbewerteter Spieler durch das Raster fällt.

Mein Standardansatz: Outright nur, wenn ich mindestens 30 Prozent Diskrepanz zwischen meiner berechneten Wahrscheinlichkeit und der impliziten Anbieterwahrscheinlichkeit sehe. Sonst lieber Match-by-Match-Tipps mit engerer Margenkontrolle.

Frame-Handicap und seine Logik

Frame-Handicap ist der Markt, der Trump-Fans im dritten Frame trauern lässt und den Tipper zur ruhigen Hand zurückführt. Bei einem Match Trump gegen einen Top-32-Spieler im Best-of-19-Format sehe ich typische Match-Winner-Quoten von 1,35 zu 3,20 — alles unter 1,40 für den Favoriten verschenkt Value, weil die implizite Wahrscheinlichkeit oberhalb von 75 Prozent oft die reale Lage überzeichnet.

Hier kommt Frame-Handicap ins Spiel. Bei einem Frame-Handicap von minus 3,5 für Trump und plus 3,5 für den Außenseiter wandelt sich die Konstellation. Trump muss das Match mit mindestens vier Frames Vorsprung gewinnen — also 10:6 oder besser im Best-of-19-Format. Andernfalls verliert der Tipp, auch wenn Trump gewinnt. Die Quote für Trump minus 3,5 liegt typischerweise bei 1,75 bis 2,10, was im Vergleich zur reinen Match-Winner-Quote von 1,35 deutlich attraktiver wirkt — sofern Sie an Trumps dominante Form glauben.

Frame-Handicap funktioniert in allen Distanzen, ist aber besonders nützlich bei Best-of-25-Matches und länger. Bei Best-of-19 kann ein Außenseiter mit einem Heißlauf von drei oder vier Frames das Match kippen — und damit auch einen scheinbar großzügigen Handicap-Tipp zertrümmern. Bei Best-of-25 bis Best-of-35 stabilisiert sich der Frame-Vorsprung der Favoriten messbar, was Handicap-Tipps planbarer macht.

Die Mathematik dahinter ist transparent. Bei einem Best-of-25-Match, das in Runde zwei oder im Viertelfinale stattfindet, gewinnen Top-Spieler historisch mit durchschnittlich 3,8 Frames Vorsprung gegen Spieler aus dem unteren Drittel der Setzliste. Ein Handicap von minus 4,5 ist also rechnerisch oberhalb der durchschnittlichen Marge — und damit eine engere Wette, als die Quote von 1,80 bis 2,00 suggeriert. Ein Handicap von minus 2,5 dagegen sitzt unterhalb der historischen Marge und bietet bei ähnlichen Quoten signifikant mehr Erwartungswert.

Mein Standard im Frame-Handicap: ich nehme den Markt nur bei Distanzen ab Best-of-25 und nur bei Konstellationen, in denen ein Favorit deutlich stärker einzuschätzen ist als der Außenseiter. In Best-of-19 ist die Varianz zu hoch, in dichten Top-gegen-Top-Duellen ist der Handicap-Vorteil zu klein, um die enge Quote zu rechtfertigen.

Session-Handicap als Halbfinal- und Final-Spezialität

Halbfinale und Finale der Snooker WM laufen über zwei Tage mit insgesamt vier Sessions à acht oder neun Frames. Genau hier öffnet sich der Markt für Session-Handicap — eine Wettart, die in Runde eins schlicht nicht existiert und in Best-of-25-Matches selten ist.

Session-Handicap funktioniert ähnlich wie Frame-Handicap, aber auf eine einzelne Session beschränkt. Bei einem Halbfinal-Best-of-33-Match etwa ist eine Session typischerweise acht Frames lang. Sie können auf das Frame-Ergebnis dieser einzelnen Session tippen — etwa Trump minus 1,5 in Session 2, was bedeutet: Trump muss diese Session mindestens 5:3 gewinnen, damit der Tipp aufgeht.

Was diesen Markt besonders interessant macht, ist die psychologische Komponente. Spieler haben unterschiedliche Stärken über die Sessions verteilt. Manche fangen schnell an und ermüden zum Ende, andere sind morgens schwach und drehen am Nachmittag auf. Wer die Spielmuster eines konkreten Spielers über mehrere WM-Editionen verfolgt hat, kann hier eine echte Edge finden — anders als beim reinen Match-Winner, wo die Spielmuster im Gesamtergebnis verschwimmen.

Konkretes Beispiel: ein bestimmter Top-8-Spieler hat in den letzten drei WMs in Halbfinal-Session 1 nur in 40 Prozent der Fälle mit Vorsprung beendet — ein bemerkenswert niedriger Wert für einen Favoriten. Wenn die Anbietermodelle das nicht abbilden und ihn für Session 1 trotzdem bei minus 1,5 mit Quote 1,80 anbieten, ist das ein klarer Pseudo-Wert für den Gegnertipp.

Mein Standard im Session-Handicap: nur in Halbfinals und im Finale, nur bei dokumentierbaren Sessionsmustern, nur bei Quoten oberhalb von 1,85. Sonst ist die Marge nicht groß genug, um das Modellrisiko zu rechtfertigen. Wer in Session-Märkten nach drei Sessions keinen Treffer hat, sollte sie für den Rest der WM verlassen — die Stichprobe wird zu klein, um Edge mathematisch zu verteidigen.

Total Frames Over und Under bei langen Distanzen

Die Hauptphase der WM 2026 produzierte 107 Century Breaks — das dritthöchste Ergebnis aller Zeiten. Zhao Xintong allein steuerte 18 Century Breaks über Qualifikation und Hauptturnier bei und matchte damit Ding Junhuis Rekord aus dem Jahr 2016. Diese Zahl ist nicht akademisch, sie ist die Grundlage für einen Markt, den die meisten Tipper unterschätzen: Total Frames Over/Under.

Bei diesem Markt setzen Sie auf die Gesamtanzahl der Frames, die in einem Match gespielt werden — unabhängig davon, wer gewinnt. Bei einem Best-of-25-Match etwa könnte die Quote für Over 22,5 Frames bei 1,90 stehen, für Under 22,5 bei 1,80. Das bedeutet: wenn das Match mindestens 23 Frames Spielzeit benötigt, gewinnt der Over-Tipp. Wird es in 18, 19, 20, 21 oder 22 Frames entschieden, gewinnt Under.

Was den Markt mathematisch interessant macht: die Frame-Anzahl ist eng korreliert mit der Form-Distanz zwischen den Spielern. Match-Winner-Quoten von 1,30 zu 3,20 implizieren, dass der Favorit das Match schnell entscheiden sollte — also eher unter 22 Frames. Match-Winner-Quoten von 1,75 zu 2,15 implizieren ein dichtes Match, das mit hoher Wahrscheinlichkeit über die Distanz geht.

Hier liegt eine systematische Edge-Chance. Anbieter modellieren Frame-Total-Märkte oft konservativer als Match-Winner-Märkte. Wenn ich aus dem Match-Winner-Quotenpaar errechne, dass die implizite Frame-Anzahl bei 22,8 liegt, der Anbieter aber Over 22,5 bei 2,00 anbietet — implizit 50 Prozent —, habe ich eine Diskrepanz. Diese Konstellationen kommen bei der WM mehrmals pro Runde vor.

Was zusätzlich hilft: Spielertyp-Muster. Spieler mit aggressiven Long-Pot-Stilen produzieren tendenziell kürzere Frames durch mehr Pott-Aktion und schnellere Frame-Abschlüsse. Spieler mit defensiven Safety-Stilen verlängern Frames durch lange Sicherheitsschläge und vorsichtige Cluedo-Spielzüge. Ein Match zwischen zwei Safety-Spezialisten geht statistisch deutlich häufiger über die Distanz als ein Match zwischen zwei Long-Pottern.

Mein Standard im Total-Frames-Markt: ich spiele ihn vor allem in Best-of-25-Matches in Runde zwei und Viertelfinale, weil die Distanz lang genug für statistische Muster und kurz genug für überschaubare Varianz ist. In Halbfinals und Finale wird die Frame-Total-Verteilung schwerer modellierbar, weil zwei Spieltage und vier Sessions zusätzliche psychologische Variablen einbringen.

Century-Breaks und Highest-Break-Märkte

107 Century Breaks im Hauptturnier 2026, 143 Century Breaks in der Qualifikation 2026 — beides Rekorde, die zeigen warum dieser Markt im modernen Snooker einer der aktivsten ist. Wer das Spiel verfolgt, sieht: Centuries kommen nicht mehr nur aus den Top-3. Sie kommen aus allen Schichten der Setzliste, was den Markt für Tipper attraktiv und für Anbieter schwer zu modellieren macht.

Century-Break-Märkte gibt es in mehreren Varianten. Erstens, Total Centuries pro Match. Sie setzen darauf, wie viele Century-Aufnahmen in einem Match insgesamt fallen. Bei Best-of-19-Erstrunden sehe ich typische Over/Under-Linien zwischen 3,5 und 5,5. Bei Best-of-25-Matches liegen sie bei 5,5 bis 8,5. In Halbfinals und Finale öffnet sich der Bereich auf 8,5 bis 14,5.

Zweitens, Century by Player. Sie setzen darauf, ob ein bestimmter Spieler eine bestimmte Anzahl Centuries macht. Bei Trump etwa bietet einer der GGL-Anbieter regelmäßig die Wette Over 2,5 Centuries pro WM-Match. Bei seiner Saison-2026/25-Form mit 107 Century Breaks in einer einzigen Saison — mehr als Neil Robertsons alter Rekord von 103 — ist diese Wette in Best-of-19-Matches schon knapp, in Best-of-25-Matches gegen mittlere Gegner eine konsistente Edge-Quelle.

Drittens, Highest Break pro Match. Sie setzen darauf, welcher Spieler den höchsten Einzelbreak des Matches schafft. Hier hilft historische Datenarbeit. Ronnie O’Sullivan hat im Lauf seiner Karriere 1.312 Century Breaks gemacht — ein Rekord, der für die nächsten zehn Jahre wohl unangreifbar bleibt. Er hat zudem 17 Maximum Breaks und das schnellste 147 der Geschichte mit fünf Minuten acht Sekunden bei der WM 1997. Wer O’Sullivan in einem Best-of-25-Match bei Highest Break gegen einen ähnlich gesetzten Gegner zur Quote 2,10 spielt, hat statistisch fast immer Value, weil sein Break-Average konsistent über dem der meisten anderen Top-16-Spieler liegt.

Viertens, Highest Break im einzelnen Frame. Dieser Markt ist nur bei wenigen Anbietern verfügbar und bietet Quoten zwischen 1,90 und 6,00, je nachdem ob Sie auf 50+, 70+ oder 100+ Punkte tippen. Hier sind die Modelle der Anbieter oft am ungenauesten, weil die Modellierung pro Frame eine deutlich feinere statistische Auflösung verlangt als pro Match. Wer die letzten Saison-Frame-Daten eines Spielers kennt — etwa Trumps Break-Average von 63 oder Selbys von 58 —, kann hier kleine, aber konsistente Edges finden.

Eine vertiefte Anleitung für genau diesen Markt finden Sie in meiner Spezialanalyse zu Century-Break-Wetten bei der Snooker WM. Dort gehe ich die Quotenmuster pro Runde und pro Spielertyp im Detail durch.

Maximum Break 147 als Spezialwette

Das Maximum Break 147 ist die seltenste und attraktivste Spezialwette der WM. In der Saison 2026/25 sind 15 Maximum Breaks gefallen — ein Saisonrekord, der die bisherigen 13 aus den Spielzeiten 2016/17, 2022/23 und 2023/24 übertroffen hat. Im Hauptturnier der WM selbst sind 147er weiterhin extrem rar; in der Qualifikation häufiger.

Was diesen Markt besonders macht: die Belohnungsstruktur jenseits der reinen Wettquote. Bei einem 147er im Hauptturnier der WM erhält der Spieler £40.000 Bonus zusätzlich zum Preisgeld. In der Qualifikation sind es £10.000. Diese Spielerbelohnung wirkt indirekt auf die Wettquote: Spieler im Hauptturnier haben einen viel stärkeren Anreiz, ein anstehendes 147er auch tatsächlich zu vollenden — und das schlägt sich in einer leicht höheren Erfolgsquote nieder, sobald die Voraussetzungen technisch gegeben sind.

Zusätzlich existiert seit 2026 ein außergewöhnlicher Saisonbonus von £147.000 für Spieler, die zwei Maximum Breaks in den Triple-Crown-Turnieren plus Saudi Masters in einer einzigen Saison schaffen. Jackson Page hat diesen Bonus 2026 in der WM-Qualifikation erstmals ausgelöst — was die statistische Aufmerksamkeit auf diesen Markt seitdem deutlich erhöht hat.

Wettmarkt-seitig finden Sie zwei Hauptvarianten. Erstens, Wettmarkt 147 pro Match: Quoten zwischen 80 und 400, je nach Spielerstärke und Distanz. Bei Top-3-Spielern wie Trump oder O’Sullivan in Best-of-25-Matches sehe ich Quoten zwischen 25 und 60 — was eine implizite Wahrscheinlichkeit von 1,7 bis 4 Prozent bedeutet. Historisch über die letzten WM-Jahre liegt die tatsächliche Wahrscheinlichkeit pro Top-3-Match näher bei 1 bis 2 Prozent, was die meisten Quoten als Pseudo-Value für die Lay-Position erscheinen lässt.

Zweitens, Wettmarkt 147 im gesamten Turnier: Quoten zwischen 2,50 und 8,00, je nach Anbieter. Hier ist die kumulative Wahrscheinlichkeit über alle Matches deutlich höher — historisch fällt mindestens ein 147er pro WM in etwa 40 Prozent der Editionen. Wenn der Anbieter den Markt 147er-im-Turnier bei Quote 4,00 anbietet — implizit 25 Prozent —, ist das tendenziell zu kurz. Realistischer wäre 2,80 bis 3,20.

Mein Standard im 147er-Markt: ich spiele ihn pro Match praktisch nie, weil die Varianz für eine einzelne Wette zu hoch ist. Ich spiele ihn für das Gesamtturnier bei zwei bis drei Anbietern, die Quoten oberhalb von 3,50 anbieten. Erwartungswert über Saisons gemessen positiv, Volatilität hoch.

Exotische Märkte und Nebenwetten

Marco Fu hat in der WM-Qualifikation 2026 ein 16-Red-Total-Clearance gespielt — einer der seltensten Frame-Verläufe im Snooker überhaupt, bei dem der Spieler nach einem Foul des Gegners alle 16 roten Kugeln in einer Aufnahme plus Farben durchspielt. Solche Frames sind statistisch nicht modellierbar. Aber sie zeigen, dass es im Snooker Märkte gibt, die jenseits der Standard-Wettarten existieren.

Was unter exotische Märkte fällt, variiert nach Anbieter. Drei verbreitete Varianten sehe ich bei mehreren GGL-Anbietern.

Erste Variante: Farbe der ersten gelochten Kugel pro Frame. Quoten zwischen 1,60 für Rot — was statistisch fast immer korrekt ist, weil rote Kugeln am Anfang jedes Frames die einzigen legalen Ziele sind — und 12,00 für seltenere Farben. Dieser Markt ist eine reine Nostalgie-Wette, weil die Modellierung sich auf das Eröffnungsbreak des Spielers konzentrieren muss.

Zweite Variante: Foul-Anzahl im Match. Bei manchen Anbietern wettbar mit Linien zwischen 8,5 und 25,5 Fouls pro Match. Die Modellierung ist hier dünn, weil Foul-Frequenzen stark von der Tagesform und der Sicherheitsspiel-Tiefe abhängen. Spieler mit aggressivem Safety wie Mark Selby produzieren tendenziell mehr Fouls, Long-Potter wie Trump weniger.

Dritte Variante: Wettmarkt Re-Spotted Black. Hier setzen Sie darauf, ob ein Frame mit einer neutralisierten Black-Ball-Situation endet, in der die Schwarze nach den letzten Punkten erneut platziert werden muss. Quoten zwischen 30 und 100. Statistisch fällt das in etwa einem von 60 Frames vor, was eine implizite Wahrscheinlichkeit von 1,7 Prozent bedeutet. Eine Quote von 50 — implizit 2 Prozent — ist hier oft ein leichter Edge zugunsten der Lay-Position.

Mein Standard bei exotischen Märkten: nur bei Anbietern, deren Modellqualität ich für die Hauptmärkte schon validiert habe. Sonst zahlt man die schwache Spezialmarkt-Modellierung mit der eigenen Edge mit.

Live gegen Pre-Match — zwei Modellwelten

Live-Wetten machen weltweit 47 Prozent aller Sportwetten aus — etwa 28,4 Milliarden Dollar GGR im Jahr 2026. Die Prognose für 2028 liegt bei 51 Prozent. Im Snooker ist der Anteil tendenziell etwas niedriger, weil die deutsche GGL-Regulierung manche hochfrequenten Live-Märkte einschränkt. Was übrig bleibt, ist trotzdem ein Markt mit eigener Logik.

Der zentrale Unterschied: Pre-Match-Quoten basieren auf statistischen Modellen mit Tagen oder Wochen Vorlauf, Live-Quoten auf Echtzeit-Algorithmen mit Sekundentaktung. Anbieter passen Live-Quoten zwischen den Frames an, manche auch innerhalb von Frames. Diese Geschwindigkeit kostet sie Modellgenauigkeit — und genau dort liegt für Tipper die Chance.

Konkrete Beobachtung aus der WM-Saison 2026: bei einem Best-of-25-Match nach Frame 8 lagen die Live-Quoten oft 5 bis 8 Prozent unschärfer als die theoretisch berechenbare implizite Wahrscheinlichkeit. Ein Spieler, der mit 5:3 führt, hat in einem Best-of-25-Match statistisch eine Siegwahrscheinlichkeit von rund 72 Prozent. Wenn der Anbieter ihn bei Quote 1,30 anbietet — implizit 77 Prozent — ist das eine sichtbare Diskrepanz zugunsten der Außenseiter-Position.

Was Pre-Match-Wetten besser können als Live: Quotenschlüssel-Disziplin. Pre-Match-Märkte liegen bei den meisten GGL-Anbietern bei 94 bis 96 Prozent Auszahlungsquote, Live-Märkte oft nur bei 90 bis 93 Prozent. Über viele Wetten gerechnet ist das ein erheblicher Unterschied.

Mein Standard: Pre-Match für den Mainstream-Tipp, Live nur für gezielte Eingriffe in laufende Matches, bei denen ich vor dem Match keine ausreichende Datenlage hatte. Live-Wetten sind kein Ersatz für Pre-Match-Analyse, sie sind eine Ergänzung — und sie funktionieren nur, wenn die zugrundeliegende Modellarbeit vorher schon stimmt.

Häufige Fragen zu Snooker-WM-Wettmärkten

Vier Fragen zu den Wettmärkten kommen mir besonders häufig zu — zu Match-Winner, Frame-Handicap, 147er-Bonus und Nebenwerten. Hier die Antworten, wie ich sie aus neun Jahren am Markt formulieren würde.